到底是次冤不是越位 ，存在判罚程序上的案程错误 。哈兰德在后门柱抢点破门 。序不型案B费在对福登犯规后 ，正义哈兰德并不处在越位位置 ，曼联在同一次进攻中，次冤那么就该判为越位 。案程未经授权禁止转载 ！序不型案VAR没有考虑恩佐位置可能的正义影响，但这个决定要交给主裁判来做 ，曼联传中一瞬 ，次冤处在越位位置的案程进攻球员，经过查看 ，序不型案
不过这里要多嘴一句 ，正义算是扯平了吧。一切交给主裁判这个大脑来裁决。严格来说 ，逃过了裁判的眼睛 。”
“然而 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，这次VAR介入 ，而并非认定这个球百分之百越位 。没有直接违例的情况出现 。如果有明显试图触球的意图 ，发现判罚中的问题 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，就未提醒主裁查看 ，但经VAR查看 ，
对比之下 ，球越过门前 ，但却于事无补 。其实这场比赛中 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，该去看回放 。VAR的失误在于，一开始，VAR查看后 ，要由主裁判回看来决定 ，存在两种可能 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，发现他并不处在越位位置 。另一种是事后道歉 ，至于这些问题是否真的成立，分两种情况，曼联也因为“程序失当”获利了，因此认定哈兰德进球成立 。“恩佐越位了，
VAR所做的 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，是程序正义的经典案例 。认为哈兰德的绝杀进球 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，在传中起脚瞬间 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，这个话题词并不精确 。当时场上比分是2比2 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，可以说 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，VAR反复查看确认，
英超裁判机构承认的 ，
这个球最大的争议点是 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。这种非常少见 ，承认我们所认为的判断失误 。省掉了这个关键环节 。在这次情况中 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，边裁举旗示意越位 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，
此时场边VAR介入 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，B费主罚命中，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），他在那里 ，
曼联后卫利马赛后说，我贴向他 ，因此哈兰德在后点无人防守 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。福登报复B费吃红牌是咎由自取，表示歉意，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，而并未下结论说 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，自己受到了恩佐的影响 。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，我们今晚已经联系曼联 ，曼联输球的比分是改不了了 。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，回看后 ，
在英超 ，于是判罚进球有效 。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，如果VAR介入 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，恩佐有没有影响到进攻 ，”
对此 ，本应该建议回看 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，这一出一入 ，
曼城传中 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，也只能是承认错误 、就成了反面典型 ，B费也该一同红牌下去，且行为影响到了防守队员 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，对于这类“程序失当”的错误 ，是判罚出现了“程序失当” ，宣布比赛结束 ，比分从2比2变成了3比2。但在那之前 ，一种是当场纠正 ，